Algo de contexto:

En el libro Estudio en Escarlata, de Arthur Conan Doyle, se conocen el famoso detective Sherlock Holmes y el Doctor Watson. Esto sucede en el año 1881, en Inglaterra. Un año antes había terminado la segunda guerra Anglo-Afgana, librada en Afganistán entre el Reino Unido y el Emirato de Afganistán.

En el pasaje que citaremos Sherlock Holmes, refiriéndose al Doctor Waton, razona de la siguiente manera:

Aquí está un caballero con fisonomía de médico, pero con el aire de un militar. Entonces, claramente es un doctor de la armada. Acaba de venir del trópico, porque su cara está oscura, y ese no es el color natural de su piel, pues sus muñecas están claras. Ha sufrido penurias y enfermedades, como lo muestra claramente su exhausta cara. Le hirieron su brazo izquierdo. Lo mantiene rígido y de manera no natural. ¿En qué parte del trópico puede un inglés, doctor de la armada, haber sufrido tanto y recibir una herida en el brazo? Claramente, Afganistán. 

¿Qué tipo de argumentación es la protagonista en este razonamiento?

Respuesta:

La mayor parte de los argumentos que usa Sherlock Holmes en la primera parte de este pasaje son argumentos a partir de los signos. Veamos:

1- Premisa (signo): Aquí está un caballero con fisonomía de médico, pero con el aire de un militar.

Conclusión: es un doctor de la armada.

2- Premisa (signo): su cara está oscura sin que ese sea su color natural (signo);

Conclusión: viene del trópico.

3- Premisa (signo): su cara muestra que está exhausto

Conclusión: ha (estado en un lugar donde ha) sufrido penurias y enfermedades.

4- Premisa (signo): su brazo izquierdo lo mantiene rígido y de manera no natural;

Conclusión: (Ha estado en un lugar donde) le hirieron su brazo izquierdo.

Ahora, dado el conjunto de “hechos probables” sobre este hombre: es un inglés doctor de la armada que viene del trópico, que ha estado en un lugar donde ha sufrido penurias y enfermedades y donde (probablemente) recibió una herida en su brazo; Sherlock Holmes infiere una hipótesis del lugar del que proviene Watson: viene de Afganistán.

Pero, claro, hay un detalle que nos los da el contexto: acababa de terminar la segunda guerra Anglo-Afgana.

Este último argumento se puede reconstruir como una especie de abductivo:

Premisa 1: existe un conjunto de hechos probables: Watson es inglés, doctor de la armada, viene del trópico, de un lugar donde ha sufrido penurias, enfermedades y en el que recibió una herida en su brazo. Además, Afganistán es un país del trópico donde acaba de terminar la segunda guerra Anglo-Afgana.

Premisa 2: Una explicación satisfactoria de los hechos es que Watson estuvo en Afganistán como parte de los doctores de la armada que sirvieron en la segunda guerra Anglo-Afgana.

Premisa 3: Ninguna otra explicación conocida es tan satisfactoria (o plausible).

Conclusión: (mientras nada diga lo contrario) Watson muestra tales características porque estuvo en Afganistán como parte de los doctores de la armada que sirvieron en la segunda guerra Anglo-Afgana.

Diagrama: